История нижегородской культуры, несмотря на опубликованные работы, все же имеет много краеведческих лакун. Со всей определенностью это можно отнести и к музейному строительству в нашем городе. Цель настоящей статьи познакомить земляков с историей первого исторического музея в Нижнем Новгороде. Источником для статьи стали журналы заседаний Нижегородского губернского статистического комитета и Нижегородской губернской ученой архивной комиссии (НГУАК), хранящие богатый материал не только о деятельности НГУАК, но и об истории нашего края.

Первоначально мысль о желании основать в нашем городе исторический музей была высказана членами Нижегородского статистического комитета В.А. Ауновским и А.П. Смирновым еще в 1863 году. 18 мая 1864 года комитет официально предложил нижегородцам высказаться по данному вопросу. При новом секретаре комитета А.С. Гациском на заседании 16 февраля 1865 года были подведены итоги таких отзывов, оказавшиеся весьма сочувственными к идее. Было постановлено приобрести для музея с Московской выставки мануфактурных изделий по экземпляру предметов. По мере же поступления таковых передавать их на хранение в одну из комнат общественного городского дома, находившегося около общественной библиотеки. Прошло два с половиной года, но, как заявил А.С. Гациский на заседании комитета 2 июля 1867 года, "желание Нижегородского статистического комитета образовать местный музей до сих пор остается невыполненным, несмотря на всю пользу подобного учреждения". Одна из причин - отсутствие достаточных средств на это мероприятие. Чтобы не затягивать дело, секретарь статистического комитета предложил коллегам отправиться по губернии для собирания коллекции предметов промышленности и сельскохозяйственной деятельности нижегородской земли и тем самым положить начало музею. Помимо промышленного отдела, он предложил образовать литературный отдел, состоявший бы из всевозможных книг и брошюр, относившихся к Нижегородской губернии. Для создания такового отдела А.С. Гациский охотно принес в дар свое собрание, включавшее 44 названия и 69 томов.

Он предложил также обратиться к городскому обществу за материальной поддержкой такому просветительскому начинанию. А.А. Одинцов, председатель статистического комитета и секретарь А.С. Гациский совместно с городским головой И.С. Кварталовым осмотрели башни и остановились на Тайницкой. Городскому архитектору Н.А. Фрелиху было поручено осмотреть башню и вычислить сумму расхода на приспособление ее под музей, которая оказалась незначительной. Военный губернатор нашел "совершенно возможным" уступить башню "под такое общеполезное учреждение" и заверил со своей стороны "употребить все возможное старание по устройству музея", передав в коллекцию несколько деревянных семеновских изделий [1].

Последующие годы прошли в накоплении коллекции будущего музея. Нижегородцы весьма сочувственно отнеслись к этому, жертвуя предметы промышленного производства, памятники древности, археологические предметы и старинные монеты. Однако вопрос с открытием музея для публики по разным причинам затягивался, а его помещение превратилось в накопительный склад старинных предметов.

22 февраля 1882 года на очередном заседании статистического комитета заслушивалось отношение председателя Нижегородского отделения Императорского Русского технического общества В.Н. Гутовского, который информировал статистиков об устройстве ими местного музея для сохранения лучших образцов технической и кустарной промышленности Нижегородской губернии. Председатель обращался к комитету с просьбой "оказать сочувствие и содействие техническому отделению в том направлении". Такое сочувствие со стороны статистиков было получено, и запрашиваемые предметы решено было передать в пользование с оставлением их в собственности комитета [2].

Через три месяца статистики вновь обратились к предложению В.Н. Гутовского. Было констатировано, что комитету "удалось собрать значительное количество образцов изделий как фабричной и заводской, так и кустарной промышленности Нижегородской губернии". Однако различные неблагоприятные обстоятельства "мешали до сих пор открытию такого полезного учреждения". Комитет, не имея средств к учреждению собственного музея, официально решил предоставить свою коллекцию в пользование Нижегородскому отделению Императорского Русского технического общества. Более того, обратился к заводчикам, фабрикантам и всем лицам, занимавшимся производством в губернии каких-либо изделий, оказать свое содействие намерениям общества [3].

В связи с обсуждавшимся в 1884 году вопросом об учреждении губернских ученых архивных комиссий члены Нижегородского статистического комитета высказались за желательность открытия таковой и в Нижнем Новгороде с созданием при ней исторического архива с музеем. Министр внутренних дел И.Н. Дурново поддержал почин нижегородцев о создании музея при архивной комиссии [5].

Затем вопрос об историческом музее возник уже в 1887 году, в год основания Нижегородской губернской ученой архивной комиссии. Большое старание в инициировании данного вопроса приложили нижегородский губернатор Н.М. Баранов, непременный попечитель архивной комиссии, и ее первый председатель А.С. Гациский.

Выступавшие поддержали идею о музее, так как архивная комиссия, по их мнению, обязана заниматься не только основной своей задачей - созданием главного губернского архива, но и должна собирать предметы и памятники древности. П.А. Альбицкий даже указал способ их собирания путем историко-археологических экскурсий. А.С. Гациский предложил принимать в музей исключительно древности, имевшие местный характер [5].

Первоначально никакой особой структуры, занимавшейся музеем, не существовало, и он стал создаваться естественным путем: предметы древности приносили частные лица и передавали различные учреждения председателю комиссии А.С. Гацискому, который охотно принимал пожертвования и складывал их в отдельное помещение Ивановской башни кремля, где проходили первые заседания НГУАК. Когда музейных предметов стало много, А.С. Гациский начал приискивать достойное для них помещение, и его проницательный взгляд историка-краеведа остановился на так называемом Домике Петра I на Почайне, сохранившемся со времени пребывания в нашем городе в мае 1695 года преобразователя России. Нижегородский губернатор Н.М. Баранов поддержал архивиста. Он не только решил сохранить этот дом как исторический памятник, но и приложил свои властные усилия по изъятию его из частных владений.

Приобретенный на средства доброхотов Петровский домик губернатор 22 октября 1888 года предложил архивной комиссии принять в собственность. На пожертвования нижегородцев домик был отремонтирован. Однако возникла неожиданная сложность: по существовавшим для архивных комиссий правилам они не имели права приобретать недвижимую собственность. Дело затягивалось, так как пришлось обращаться в официальные инстанции. Наконец, в ноябре 1891 года оно было разрешено в благоприятном для НГУАК плане. Директор Археологического института А.Н. Труворов 24 декабря 1891 года проинформировал архивные комиссии, что император соизволил утвердить положение Комитета министров о предоставлении губернским ученым архивным комиссиям права приобретать "на свое имя всеми законными способами" недвижимое имущество. После этого члены НГУАК обратились к губернатору "об окончательном укреплении за архивною комиссиею предоставленного ей в собственность его превосходительством Почаинского дома". Однако встретились сложности иного порядка: около Петровского домика Министерство путей сообщения купило землю и построило здание для речного училища. Таким образом, земля, на которой располагался Петровский домик, фактически перешла в собственность министерства.

На обустройство музея и приобретение исторических предметов Н.М. Баранов передал председателю архивной комиссии 2293 рубля из числа пожертвованных господином Келлером и азиатскими купцами сумм.

В частности, в отчете за 1891/92 год он заявил, что музей "в настоящее время вполне готов к открытию" для публики и если не открыт до сих пор, то лишь "вследствие некоторых финансовых затруднений". Председатель предложил членам ревизионной комиссии обсудить вопрос "о единовременной и затем постоянной субсидии от города" на расходы на музей, содержание которого "непосильно ординарным средствам архивной комиссии" [6]. Но и на следующий год мечта Александра Серафимовича не осуществилась по причине холерной эпидемии и кончины самого председателя.

К ноябрю 1894 года в музее находилось 1359 предметов. По оценке А.М. Меморского, их стоимость "довольно значительна, хотя точную цифровую оценку их сделать очень трудно". Кроме того, в нем имелось много пожертвованных частными лицами экспонатов, "материальная ценность которых не определена и трудно поддается определению". На приобретение музейных вещей было израсходовано до 3000 рублей. Комиссия при помощи губернатора и частных пожертвований отремонтировала Петровский домик и затратила на это до 5000 рублей [7].

В музее архивной комиссии находились дубликаты старинных монет, поэтому некоторые иногородние архивные комиссии и статистические комитеты неоднократно обращались к нижегородцам с просьбой об обмене дубликатами. Однако председатель комиссии А.А. Савельев на одном из заседаний в начале 1894 года заявил, что он не уверен, "имеет ли архивная комиссия на это право, так как отношение ее к музею в настоящее время определенного характера еще не имеет". В этой связи он поставил перед коллегами три важных для существования музея вопроса: 1) считать ли музей сформировавшимся настолько, чтобы он мог быть открытым для публики; 2) имеет ли архивная комиссия право распоряжаться музеем по своему усмотрению. (Данный вопрос был вызван тем, что комиссия истратила на устройство музея "весьма значительные суммы", тем не менее часть его предметов поступала от других учреждений и приобретена на средства непременного попечителя комиссии нижегородского губернатора Н.М. Баранова); 3) положение музея таково, что он требует от комиссии ежегодного расхода на отопление, наем сторожа и некоторых мелочных расходов не менее 200 рублей. Этот расход "весьма тягостен для комиссии при ограниченности ее средств", и она "не в состоянии успешно исполнить свое прямое назначение". Но, рассуждал председатель, недостаток средств "приостанавливает рост и самого музея".

Выступивший затем член комиссии В.Г. Короленко высказался против существования музея при комиссии. Однако, признав важность собранных при комиссии предметов нижегородских древностей, он подчеркнул, что их собирание и устройство музея"есть дело специалистов, обладающих специальною научною подготовкою". При их отсутствии музей "едва ли может иметь научное значение и приносить пользу". Он высказал пожелание, чтобы комиссия "не разбрасывалась в своей деятельности и исполняла преимущественно прямое свое назначение".

А.О. Карелин не был так категоричен в отношении музея, тем не менее обратил внимание на то, что он "в теперешнем его положении вовсе неинтересен, и открыть его для публики было бы преждевременно". Он также сослался на мнение гостей - археологов, которые были удивлены отсутствием в музее "предметов, заслуживающих внимание".

Соглашаясь с мнением А.О. Карелина, председатель НГУАК, однако, сказал, что если не принять мер к пополнению музея "под руководством людей опытных", то его нельзя будет открыть к XVI Всероссийской промышленной и художественной выставке 1896 года, которая пройдет в Нижнем Новгороде.

При обсуждении вопроса выяснилось, что никто, даже председатель архивной комиссии А.А. Савельев, не знают, кому юридически принадлежит здание, в котором расположился музей. В этой связи А.М. Меморский посчитал "полезным для выяснения отношения музея к комиссии и вообще его настоящего положения образовать особую подкомиссию".

Другие члены комиссии вообще предложили вопрос о музее оставить пока открытым, а председателя просить о возникших недоразумениях довести до сведения непременного попечителя комиссии губернатора Н.М. Баранова и попросить его высказать свой взгляд на устройство музея. Так и постановили, ожидая мнения губернатора об устройстве музея и "обеспечения его дальнейшей судьбы" [8].

В заседании 27 марта 1894 года один из вопросов вроде бы напрямую не касался музея, но он сыграл определенную роль в его положении в будущем. А.А. Карелин, ссылаясь на переписку с покойным А.С. Гациским относительно устройства в Нижнем Новгороде выставки картин на исторические темы из эпохи Смутного времени, высказал пожелание обратиться комиссии по данному вопросу к Императорской Академии художеств. Выступление Карелина было посвящено выставке, приуроченной к XVI Всероссийской промышленной и художественной выставке 1896 года. Он полагал, что выставка исторических картин "могла бы послужить основанием художественного музея в Нижнем Новгороде", так как, по его мнению, "многие художники согласятся, без сомнения, для этой цели пожертвовать свои картины".

Предложение вызвало оживленную дискуссию, и присутствовавший на заседании губернатор Н.М. Баранов предложил инициатору составить особую записку на рассмотрение распорядительного комитета по выставке 1896 года [9].

Ровно через месяц А.А. Карелин проинформировал коллег, что губернатор передал его докладную записку вице-президенту Академии художества графу И.И. Толстому, который выразил "свое сочувствие намеченному отделу" выставки. С этой целью Карелин специально предпринял поездку в Санкт-Петербург, где он разработал проект и представил его графу, который и на этот раз поддержал замысел нижегородцев. Выступавший, заручившись поддержкой губернатора и городского головы барона Д.Н. Дельвига, просил комиссию "получить сочувствие отделу" и от имени городской управы официально обратиться за этим в Академию художеств. Он также заявил, что было бы желательным разместить отдел художественной выставки не в казенном учебном заведении, а в собственном, хорошо приспособленном помещении, указав на Георгиевскую башню кремля.

Члены комиссии высказали свое "полное сочувствие" Карелину и вновь постановили его доклад предоставить на усмотрение губернатора.

В этом же заседании городской голова барон Д.Н. Дельвиг, поддержав докладчика, заявил, что городу не под силу реставрировать весь кремль, ассигновать же средства на реставрацию одной из башен вполне возможно, предложив для этой цели Дмитриевскую [10].

В октябре того же года губернатор возбудил вопрос об управлении музеем, высказав мнение, что это должно быть вверено одному лицу, указав на товарища председателя архивной комиссии А.М. Меморского, который в свою очередь изъявил готовность "представить свои соображения относительно управления музеем" [11].

Второй вопрос состоял в том, что Петровский домик так и не был закреплен за комиссией и оставался в ведении речного училища. Но это обстоятельство, по мнению докладчика, теперь представлялось "мало значущим", так как, пока музей находится под покровительством губернатора, волноваться не стоит. "В будущем же обстоятельство это может иметь значение и может отразиться невыгодно на дальнейшем развитии едва зародившегося наглядного рассадника исторических знаний", - констатировал Меморский. Говоря о здании, он также отметил, что оно по своей сути имеет "глубокий исторический интерес" и в смысле помещения для исторического музея желать лучшего не приходится. Одно неудобство: домик находится на достаточном удалении от главных и проезжих улиц города и маловместителен.

"Такие учреждения, как музей, не могут и не должны находиться в зависимости от слабых сил и краткой бренной жизни отдельных лиц; они должны иметь или самостоятельное обеспеченное существование, или должны быть присоединены и связаны с другими учреждениями, вполне прочными и не умирающими до тех пор, пока существует человеческое общество", - заявил докладчик. В научном смысле такую прочную поддержку он усматривал в архивной комиссии, которая "представляет и будет представлять достаточно прочное учреждение, чтобы соблюсти собранные сокровища исторической науки и способствовать дальнейшему их собиранию и обработке". Однако материальные средства комиссии мизерны, чтобы одной поддерживать и развивать музей. Отмеченные обстоятельства дали докладчику основания к следующим предложениям: 1) открыть музей для публики, а для его управления образовать особый комитет из трех членов архивной комиссии; 2) предложенные им правила по управлению музеем считать временными; 3) музей должен быть тесно связан с местной городской думой, ссылаясь на решение органа местного самоуправления от 15 июля 1894 года об учреждении художественного музея в Дмитриевской башне кремля, и тем самым образовать один общий музей; 4) войти в городскую думу с предложением о соединении исторического музея с проектируемым художественным.

Проект временных правил Петровского исторического музея состоял из восьми пунктов. Объявлялось, что музей основывается "старанием и заботами" нижегородского губернатора Н.М. Баранова в память посещения Нижнего Новгорода в 1695 году Петром I и "имеет целью распространение исторических знаний среди публики путем наглядного ознакомления с предметами древности". В музее сосредотачиваются памятники древности, относящиеся ко времени царствования Петра I, а также "всякие другие, имеющие отношение к отечественной истории". Музей находится в ведении НГУАК и состоит под управлением особого выборного комитета, который обновляется каждые три года. В обязанности комитета входят: 1) собирание предметов, имеющих исторический интерес; 2) их сохранение в музее; 3) составление каталога; 4) издание иллюстраций музейных вещей; 5) установление правил для посетителей музея; 6) предоставление отчета и сведений архивной комиссии; 7) содержание музея и изыскание средств на поддержание и развитие его; 8) принятие денежных и иных пожертвований на надобности музея.

Для посетителей музей открывается в праздничные и воскресные дни (за исключением первых трех дней Пасхи и двух дней Рождества Христова) от 12 до 15 часов. Назначение другого времени для посещения предоставляется на усмотрение комитета.

Однако предложения А.М. Меморского из-за отсутствия на заседании непременного попечителя архивной комиссии губернатора Н.М. Баранова не были рассмотрены. Это произошло 18 декабря того же года, когда Меморский вновь повторил свой доклад. Затем начались продолжительные прения.

Начал разговор В.В. Баулин, который заговорил о здании музея, задавшись вопросом: имеет ли архивная комиссия имущественные права на этот дом? На что Меморский заявил, что таких прав у комиссии нет, а с переводом музея в Дмитриевскую башню у комиссии "порвутся всякие имущественные отношения к этому зданию". И.П. Кутлубицкий, отметив задачи архивной комиссии по собиранию и сохранению памятников древности, в том числе и о Нижегородском кремле, заметил, что приспособление Дмитриевской башни под музей изменит ее наружный вид, что вряд ли будет согласовываться с задачами архивной комиссии по охране памятников. А.И Звездин напомнил коллегам, что башня позднейшими переделками настолько изменена, что ничего общего не имеет с первоначальным своим видом. В.Г. Короленко высказал опять ряд своих соображений, как по данному вопросу, так и вообще о задачах комиссии. По его мнению, собирание и описывание вещественных памятников - это "второстепенная задача комиссии". К тому же она не имеет ученых-археологов, которые бы поставили дело собирания таковых памятников на научное основание. Развивая далее свою мысль, писатель высказал оригинальное и в то же время небесспорное суждение о том, что при учреждении в провинции архивных комиссий "имелись в виду не ученые, а профаны, которые могут собирать и сохранять драгоценные исторические памятники, гибнущие в частных и правительственных архивах". К его сожалению, НГУАК первую свою задачу, т. е. собирание архивов, поставила на второй план, а вторую, т. е. сохранение, - на первый. Коснулся он и материального положения комиссии. Мизерные средства, по его мнению, тратятся нерационально: на роскошные витрины, на приобретение старых вещей, которые "мало имеют цены". И в то же время разобранные и описанные архивные дела находятся в недостаточной сохранности. Он рекомендовал комиссии отказаться от Петровского домика. Собранную коллекцию передать во вновь учреждаемый художественный музей, сохраняя за собой право совещательного голоса с городским общественным управлением по вопросам устройства и управления музеем. По причине скудных средств комиссии отказаться от материальной поддержки музея и совершенно прекратить пополнение коллекций покупкой вещей. По его убеждению, выгода передачи музея в ведение города двойная: избавление от непосильных расходов и упрочение положения самого музея.

На пространное выступление В.Г. Короленко А.М. Меморский ответил, что он нашел "невозможным такое категорическое решение вопроса в настоящее время", сославшись на исторический факт, когда губернский статистический комитет попытался в 60-е годы основать в городе музей по более обширной программе. По его мнению, хотя бы в память и уважение А.С. Гациского, положившего много труда по созданию музея, "мы должны поддержать" его. Он настаивал на образовании особого комитета, который и будет изыскивать для музея деньги, что "не потребует более от комиссии материальных жертв".

В.Г. Короленко стал оправдываться, говоря, что он не хотел предложить "выкинуть музей немедленно", а лишь высказал свои рекомендации о том, что "нам делать с музеем в будущем": содержать его комиссия не в состоянии и "чего это детище наше может ждать от нас неимущих?". Передача же в художественный городской музей поместила бы его "в более надежные руки". На это А.М. Меморский не без ехидства заметил, что архивная комиссия "более компетентный судья в вопросах исторической науки, чем гласные городской думы, в числе которых люди интеллигентные составляют меньшинство", и потому он не согласен, чтобы архивная комиссия совсем отдала музей и отстранилась от него. По его мнению, будущее управление музеем непременно должно быть соединенным, "иначе он, в руках людей несведущих, может совсем погибнуть".

А.И. Звездин, с одной стороны, согласился с мыслью В.Г. Короленко, что дальнейшие затраты на содержание музея "подорвут и без того скудные средства комиссии", а с другой - поддержал А.М. Меморского по учреждению особого комитета для управления музеем на то время, пока он существует в теперешнем помещении. С переводом же его в Дмитриевскую башню музей будет обеспечен городом материально, а архивная комиссия лишь станет принимать участие в отношении его устройства и научного значения.

Затянувшуюся дискуссию прервал председатель НГУАК А.А. Савельев, который предложил решить вопросы: соглашается ли комиссия на соединение своего музея с будущим городским художественным музеем и на временное управление Петровским музеем НГУАК на выработанных Меморским правилах.

7 декабря 1894 года под председательством губернатора Н.М. Баранова состоялось особое совещание по устройству Петровского исторического и художественного музеев в Нижнем Новгороде. Председательствующий во вступительном слове отметил: несмотря на то, что идея учреждения в городе музея многими оспаривается, тем не менее она "все-таки, по-видимому, правдива и жизненна". Он напомнил, что старанием А.А. Карелина городское общество ассигновало на это 5000 руб. и, кроме того, решило истратить еще 2000 руб. для устройства в Георгиевской башне кремля выставки исторических картин. Местом же для художественного музея предназначается Дмитриевская башня.

Однако губернатор считал, что помещение в Петровском домике для музея "оставляет желать многого в смысле его удобства и достижения тех целей, для которых он основан, т. е. для посещения публикой". Он предложил обсудить вопрос о возможности соединения исторического музея с проектируемым городом художественным музеем. По его мнению, "такой способ устройства музея доставил бы удобства для посещения его публикой и обеспечил бы существование исторического музея, который до сих пор держится лишь на частные пожертвования и скудные средства архивной комиссии". Петровский же домик, оставаясь историческим памятником нижегородской жизни, может служить и целям речного училища для помещения в нем коллекции, относящейся к судоходству.

Присутствующие признали желательным соединение исторического и художественного музеев в один и предложили такой объединенный музей поместить в Дмитриевской башне кремля. При этом было решено, что башню необходимо реставрировать к открытию в Нижнем Новгороде в 1896 году XVI Всероссийской выставки.

Все участники особого совещания признали, что все исполнительные работы по устройству в Дмитриевской башне музея "желательно поручить одному лицу". Таковым был назван товарищ председателя архивной комиссии А.М. Меморский [13].

19 марта 1895 года на очередном заседании НГУАК А.М. Меморсий уже докладывал, что "препятствия к устройству в башне художественно-исторического музея устранены, улажены". Губернатор Н.М. Баранов просил не медлить с реставрацией башни и "не останавливаться ни перед какими препятствиями" [14].

К началу 1895 года музей продолжал оставаться в Петровском домике на Почаинской улице и, по словам председателя архивной комиссии, все еще находился "в периоде его организации и не может еще считаться выдающимся по имеющимся в нем коллекциям". В нем сконцентрировалось до 1525 исторических предметов, распределенных на следующие отделы: 1. Первобытные древности, найденные преимущественно в пределах Нижегородской губернии - 32 предмета; 2. Памятники церковные - 315 предметов; 3. Домашняя утварь - 687; 4. Оружие и доспехи - 78; 5. Нумизматика - 146; 6. Жетоны, медали и служебные знаки - 22; 7. Карты, портреты, чертежи - 245 предметов. Кроме этого, в дополнительном отделе хранилось 59 предметов, не входящих в перечисленные отделы. Имелся печатный каталог музея.

25 июня 1896 года, к столетию со дня рождения Николая I, в Дмитриевской башне открылась выставка картин Общества художников исторической живописи, куда и переместился Петровский музей. Этот день официально считается днем открытия Нижегородского городского художественного и исторического музея. Но это уже другая история, более удачная и примечательная во всех отношениях. Тем не менее, следует отметить, что если бы не существовало Петровского музея, мы бы не имели и городского художественного и исторического музея, сто десять лет которого отмечено в 2006 году.

Примечания

1 Нижегородский сборник. Журналы Нижегородского губернского статистического комитета. Т. IV. Н. Новгород, 1871. С. 72-73, 93-96; Т. V. Н. Новгород, 1875. С. 98-100, 188-189, 210-211, 239-240.
2 Там же. Т. VIII. Н. Новгород, 1889. С. 791.
3 Там же. С. 800-801.
4 Там же. С. 887.
5 Действия НГУАК (ДНГУАК). Вып. 1-11. Н. Новгород, 1893. С. 9-10.
6 Там же. Вып. 12-14. Н. Новгород, 1894. С. 133-134.
7 ДНГУАК. Журналы и доклады ХХV-ХХХI заседаний НГУАК с 27 апреля 1894 по 9 апреля 1895 года. Н. Новгород, 1895. С. 18-19.
8 Журнал ХХIII заседания НГУАК от 2 января 1894 года. С. 4-5.
9 Журнал ХХIV заседания НГУАК от 27 марта 1894 года. С. 3.
10 ДНГУАК. Журналы и доклады ХХV-ХХХI заседаний... С. 7-8.
11 Там же. С. 10.
12 Там же. С. 17-23.
13 Там же. С. 24-25.
14 Там же. С. 28.

Источник: Журнал «Нижегородский музей», №11-12, 2006